EN CORTO
- Circulan afirmaciones de que Massachusetts legalizó el “infanticidio prenatal” tras la firma de una nueva ley sobre aborto.
- Pero esto es falso. La ley requiere juicio médico profesional y no permite “aborto libre” sin restricciones.
- Publicaciones virales utilizan imágenes de bebés recién nacidos y lenguaje incendiario para distorsionar la medida aprobada, la cual regula los procedimientos médicos para evaluar y atender la interrupción del embarazo en etapas avanzadas (después de las 24 semanas de gestación), enfocándose en situaciones clínicas de alta complejidad.
- Los abortos después de las 21 semanas representan solo el 1.1% de todas las interrupciones de embarazo en Estados Unidos.
Por Melina Barbosa
“Massachusetts legalizó el infanticidio prenatal. Permitir el aborto a días del parto es ejecutar a un bebé completamente desarrollado. No es salud, es un crimen de Estado”, señala una publicación de X (antes Twitter).
Otro usuario afirmó: “la gobernadora de Massachusetts Maura Healey ha legalizado el asesinato de niño no nacido a esta edad. Sin ninguna razón, solo porque alguien quiere. Lo llaman ‘derechos reproductivos’. No puedes convencerme de que esto no sea demoníaco y CRIMINAL. ¿Por qué se niegan a llamarlo por lo que es?: ASESINATO”.
El mensaje con más de 6 mil 500 visualizaciones incluye un video de un neonato en una cuna hospitalaria y equipara al recién nacido con un feto en un útero, insinuando que la ley permite el asesinato de bebés.
Asimismo, una publicación viral con 3.7 millones de visualizaciones muestra la imagen de un bebé recién nacido de 34 semanas acompañada del texto: “En Massachusetts, ahora puedes abortar a un bebé no nacido a esta edad. La única diferencia es la ubicación del niño”.
Pero estas afirmaciones son falsas y engañosas.
El uso del término “infanticidio prenatal” plantea una contradicción interna dentro de la terminología legal estadounidense.
El prefijo “prenatal” designa la etapa previa al nacimiento, mientras que en la jurisprudencia de Estados Unidos el concepto de infante se aplica exclusivamente a un ser humano que ya ha nacido. Al tratarse de condiciones temporales y jurídicas divergentes, los conceptos resultan incompatibles en el marco legal.
Asimismo, en el derecho penal estadounidense, el infanticidio no se tipifica de forma generalizada como un delito independiente —salvo en jurisdicciones específicas que cuentan con estatutos particulares— y el término funciona habitualmente como una categoría descriptiva para casos de homicidio en los que la víctima es un recién nacido.
Al no existir una categoría jurídica autónoma para el infanticidio en la mayoría de los estados, el uso del término asociado a una etapa prenatal también carece de sustento en ese sentido.
En realidad, la nueva ley especifica que un aborto puede ser realizado por un médico basado en el juicio profesional del mismo, lo que constituye un procedimiento regulado, no un “asesinato” .
Por ello, la afirmación de que la ley permite abortos “sin ninguna razón, solo porque alguien quiere” es falsa.
Antes de esta ley, los abortos después de 24 semanas solo eran permitidos en cuatro casos específicos: para preservar la vida de la persona embarazada; para preservar su salud física o mental; en caso de defecto fetal que resultaría en muerte y en caso de diagnóstico fetal grave.
Con la nueva ley, el criterio se amplía al “juicio médico profesional” del médico, pero esto no significa que mujeres y personas con capacidad de gestar puedan abortar en cualquier momento por cualquier razón.
Otro error central en las publicaciones es que equiparan un feto en útero con un neonato ya nacido, pues las imágenes virales muestran a bebés ya nacidos en cunas hospitalarias con monitores cardiacos.
La ley de Massachusetts no afecta a bebés ya nacidos porque regula los abortos, los cuales son procedimientos que interrumpen un embarazo.
A las 34 semanas, un feto presenta una probabilidad de supervivencia cercana al 99% en caso de nacimiento; por esta razón, la normativa no permite la interrupción de embarazos avanzados sin una justificación clínica fundamentada y evaluada bajo estricto criterio médico.
Datos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) indican que los abortos después de las 21 semanas de embarazo son poco frecuentes y representaron solo el 1.1% de todas las interrupciones en el año 2022, mientras que el 96% de los abortos ocurren antes de las 15 semanas.
De igual forma, cabe precisar que, a diferencia de lo ocurrido en otros estados tras la anulación de Roe v. Wade —sentencia de 1973 que había legalizado el aborto a nivel nacional y que dejó la regulación a discreción de cada jurisdicción—, en Massachusetts la interrupción del embarazo después de las 24 semanas ya era legal bajo cuatro causales específicas:
- Para preservar la vida de la persona gestante
- Para preservar su salud física o mental
- En caso de una anomalía o diagnóstico fetal letal
- Ante un diagnóstico fetal grave que indique que el feto es incompatible con una vida sostenida fuera del útero sin intervenciones médicas extraordinarias.
Por lo tanto, resulta falsa la narrativa que atribuye una “nueva legalización” a la normativa reciente, dado que esta no crea un derecho, sino que actualiza los criterios médicos para el acceso a un servicio que ya estaba contemplado en el marco legal del estado.
¿Qué cambió realmente?
El 22 de julio de 2026, la legislatura de Massachusetts aprobó la ley Prioritizing Patient Access to Care Act (House, No. 5595), la cual fue firmada por la gobernadora Maura Healey el 10 de agosto de 2026.
El cambio real de la nueva ley radica en sustituir los cuatro supuestos específicos que antes limitaban el procedimiento, permitiendo ahora que el personal de salud determine la necesidad médica basándose estrictamente en su juicio profesional.
Esta modificación busca atender complicaciones clínicas complejas, riesgos a la salud o diagnósticos fetales severos sin las limitaciones de listados rígidos, garantizando que las decisiones se basen en la evaluación clínica y estándares vigentes.
Pese a esta flexibilización, la normativa no permite abortos sin regulación médica ni un acceso libre y sin restricciones hasta el nacimiento y tampoco tipifica como legal ningún acto de violencia contra recién nacidos.
Las personas profesionales de la salud continúan obligadas a regirse estrictamente por criterios clínicos y estándares éticos en cada evaluación.
Conclusión
Las afirmaciones sobre “infanticidio prenatal”, “asesinato de niño no nacido” o “asesinato sin razón” en Massachusetts representan una campaña de desinformación que distorsiona la realidad legal y médica del estado en materia del acceso al aborto.
El término “infanticidio prenatal” es legalmente contradictorio según el derecho estadounidense. Infanticidio, por definición, aplica únicamente a bebés nacidos, no a fetos en gestación.
Las publicaciones virales utilizan términos desinformantes para describir procedimientos médicos regulados y muestran imágenes de neonatos para implicar falsamente que la ley afecta a bebés ya nacidos.
También presentan falsas implicaciones de que la ley permite abortos sin justificación y omiten datos estadísticos sobre la baja frecuencia de las intervenciones tardías, así como el contexto de las diversas complicaciones médicas y diagnósticos complejos que la ley busca atender.
Este cambio normativo no constituye infanticidio ni asesinato, ni tampoco autoriza procedimientos médicos al margen de la regulación sanitaria.
LINKS | FUENTES:
- An Act prioritizing patient access to care | Bill H.5595
- House Passes Bill to Strengthen Abortion Care
- Infanticide | The Law Dictionary (Black’s Law Dictionary 2ª Ed.)
- Infanticide | Justia Legal Dictionary
- Infanticide | Sage Encyclopedia of Criminal Justice
- Fordham Law Review, Volumen 67, Número 6 (1999) – «Neonaticide and Infanticide:
- Centers for Disease Control and Prevention (CDC) – Abortion Surveillance Report 2022
- Dobbs contra Jackson Women’s Health Organization, 597 US ___ (2022)
- Making sense of claim Massachusetts legalized ‘abortion until birth’ | Snopes
- Roe vs Wade: Los Derechos Humanos siguen en pugna | Verificado MX
- Premature Baby Survival Rates | Healthline
- Facts Are Important: Understanding and Navigating Viability | ACOG (American College of Obstetricians and Gynecologists)
- The Medical Consensus on Fetal Viability | CompassCare
- Fetal Viability: 5 Critical Factors for Hope | South Lake OB/GYN
- Increasing Access to Abortion ACOG Committee Statement No. 16
- Abortions Later in Pregnancy in a Post-Dobbs Era | KFF
