*Información actualizada al 31 de marzo*
Por Melina Barbosa
El derrame de petróleo en el Golfo de México comenzó a hacerse visible en costas de Veracruz y Tabasco a principios de marzo de 2026, cuando comunidades pesqueras e indígenas del sur de Veracruz reportaron arribo de chapopote en sus playas.
Desde entonces, el incidente ha escalado hasta convertirse en uno de los desastres ambientales costeros más graves de la región en años recientes, afectando ecosistemas de altísimo valor ecológico como el Corredor Arrecifal del Suroeste del Golfo de México, la Laguna del Ostión y los manglares asociados, además de paralizar la actividad pesquera y turística de decenas de comunidades que dependen de estos recursos para su subsistencia.
La falta de una respuesta institucional coordinada y transparente convirtió el tema en un campo fértil para la desinformación.
Por un lado, las autoridades —desde la gobernadora de Veracruz hasta instancias del gobierno federal— optaron en un primer momento por minimizar la magnitud del evento, sin ofrecer información precisa sobre el origen del derrame, su extensión real ni los responsables. Hasta la fecha, no se ha identificado oficialmente al causante directo, aunque extraoficialmente se señaló a un buque privado de exploración.
Esta opacidad forzó a las comunidades afectadas y a organizaciones de la sociedad civil a generar su propio monitoreo ciudadano, llenando con datos propios el vacío que las autoridades dejaron.
Por otro lado, esa misma urgencia por documentar y visibilizar el desastre llevó a que circularan en redes sociales materiales gráficos sin el rigor necesario para distinguir entre representaciones ilustrativas e imágenes satelitales verificadas, lo que le dio al gobierno un argumento para intentar desacreditar el conjunto de la denuncia ciudadana.
El resultado es un escenario donde coexisten tres capas de información que Verificado busca desagregar en esta nota: las declaraciones oficiales que no resisten el contraste con los hechos documentados, una infografía ilustrativa que fue malinterpretada y sobredifundida, y evidencia satelital real que confirma el desastre.
Entender cada capa por separado es indispensable para aproximarnos a lo que realmente ocurrió —y ocurre— en el Golfo.
No fueron solo gotas
La gobernadora de Veracruz, Rocío Nahle, minimizó públicamente el derrame al asegurar que “las playas están limpias” y que el hidrocarburo llegó “en forma de gotas, trazas, residuos”.
Pero tanto fuentes oficiales como alternativas contradicen esta versión.
Entre el 6 y el 10 de febrero, comenzaron los primeros reportes de manchas pequeñas en una zona cercana a la plataforma Abkatún, frente a las costas de Campeche. Posteriormente, el 14 de febrero, la mancha alcanzó 50 km² y el vertido de petróleo continuó por tres días, dispersándose hasta llegar a las costas de Veracruz y Tabasco.
De acuerdo con organizaciones ambientalistas e imágenes satelitales, hubo maniobras de contención temprana que no fueron suficientes para evitar la expansión del derrame.
A 26 días de que comenzaron los primeros reportes del derrame de hidrocarburos en el Golfo de México, organizaciones civiles han denunciado su extensión de más de 630 kilómetros, afectando más de 60 sitios en Tabasco y Veracruz.
La propia Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT) reconoció en un comunicado del 25 de marzo que a la fecha se habían logrado recolectar alrededor de 128 toneladas de residuos impregnados de crudo a lo largo de más de 165 kilómetros de litoral en inmediaciones de los puertos de Alvarado, Coatzacoalcos, Tuxpan y Veracruz, en la entidad veracruzana, así como en Dos Bocas, Tabasco.
No se moviliza este volumen de recursos para limpiar solo “gotas” o “trazas”.
Los recorridos grabados por autoridades: un panorama incompleto y visualmente controlado
A la minimización verbal se sumó una estrategia visual: autoridades y hasta PEMEX, empresa que ha negado ser la responsable del derrame pero que se ha sumado al operativo de limpieza, realizaron recorridos en playas grabados en video, presentándolos como evidencia de que las costas están limpias y la situación controlada.
Sin embargo, esos recorridos se realizaron en puntos estratégicamente elegidos —en su mayoría playas turísticas que sí recibieron atención prioritaria— mientras otros sitios afectados permanecían contaminados y seguían recibiendo chapopote.
Las imágenes oficiales, tomadas en los metros cuadrados más convenientes, no representan la situación en los cientos de kilómetros de litoral restantes.
Esta práctica ilustra con claridad el patrón denunciado por organizaciones ambientalistas: las labores de limpieza se concentraron en las playas con mayor visibilidad turística y mediática, dejando sin atención a las zonas más alejadas de los centros de población y, paradójicamente, las más sensibles desde el punto de vista ecológico.
La laguna del Ostión, los manglares, los arrecifes de coral y las playas de anidación de tortugas marinas —ecosistemas donde el daño puede ser irreversible— quedaron al margen de los recorridos oficiales y, en buena medida, también de las brigadas de limpieza.
El impacto en fauna desmiente igualmente la versión oficial. Se han encontrado al menos 7 tortugas marinas, 2 delfines, 2 manatíes y 1 pelícano afectados por hidrocarburos, la mayoría encontrados ya sin vida en las playas. A esto se suma que el chapopote ingresó a manglares de mangle rojo, negro y blanco en la laguna del Ostión, ecosistema único que alberga especies protegidas por la NOM-059 como el cangrejo azul, además de aves migratorias y nutrias.
Organizaciones ambientalistas señalan que al menos 26 sitios afectados no han recibido atención. Desde hace semanas, pescadores de múltiples comunidades tampoco han podido realizar sus actividades económicas, generando pérdidas significativas sin que hayan recibido indemnización.
Al cierre de edición, continúan activas campañas ciudadanas de donación de víveres y materiales para las comunidades afectadas. Entre las iniciativas más destacadas figura la recolección de cabello humano —aportado por peluquerías y particulares— que voluntarios introducen en mallas para formar barreras flotantes.
Ver esta publicación en Instagram
Estas mallas se colocan en el mar con el propósito de absorber el hidrocarburo antes de que llegue a las costas, una técnica de bajo costo utilizada en derrames en otras partes del mundo y que, ante la respuesta insuficiente de las autoridades, ha encontrado terreno en el Golfo de México.
El cabello ha sido científicamente probado para tratar residuos de petróleo gracias a su porosidad y a la afinidad natural del aceite con él. Su eficacia es notable en agua, costa y tierra firme, aunque disminuye considerablemente cuando el petróleo se mezcla con arena, donde ningún material absorbente —ni el cabello ni el polipropileno— logra resultados óptimos.
En esta materia, la organización Matter of Trust LATAM aclaró que aún no existen las condiciones mínimas para implementar este tipo de solución de forma segura y efectiva, reiterando que “la gestión de un derrame requiere experiencia técnica, permisos adecuados y una cadena completa de manejo de residuos”.
El error que el gobierno convirtió en argumento y lo que las imágenes satelitales muestran realmente
Desde sus redes sociales, Greenpeace México compartió una infografía elaborada por el medio de comunicación El Independiente. La imagen dio la vuelta al mundo en cuestión de horas y diversos medios la retomaron citando como fuente a Greenpeace.
Ante esto, la secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales, Alicia Bárcena, junto a la SEMAR, SENER, ASEA, PEMEX Y PROFEPA, así como la plataforma del Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano, Infodemia, respondieron que la imagen difundida por la ONG es “claramente falsa al ser una representación gráfica superpuesta sobre un mapa base y no corresponde con imágenes satelitales reales”.
La infografía es, en efecto, una representación ilustrativa y no una captura satelital. No obstante, Greenpeace nunca afirmó que fuera un mapa satelital ni de autoría propia.
El problema es que el gobierno utilizó la confusión generada por esa infografía para intentar desacreditar el conjunto de la documentación ciudadana del desastre.
Más de 30 organizaciones integrantes de la Red Corredor Arrecifal como Greenpeace y Conexiones Climáticas publicaron imágenes obtenidas de los satélites Sentinel-1 y Sentinel-2 de la Agencia Espacial Europea (ESA), de acceso público.
Estas imágenes, correspondientes al período del 11 al 17 de febrero, evidencian conocimiento temprano y contención insuficiente por parte de las autoridades, así como opacidad oficial, ante el derrame de hidrocarburos que alcanzó 50 km² de extensión en el mar frente a las costas de Campeche, lo equivalente a más de mil veces la superficie de la plancha del Zócalo de la Ciudad de México.
La siguiente imagen muestra el derrame con la embarcación en el punto del incidente, las embarcaciones de apoyo y el humo del mechero de la Plataforma Abkatún. No se trata de una ilustración sino de una imagen de satélite que registra petróleo real en el agua.
La información distribuida públicamente por Greenpeace en torno al derrame, como el dato de los 630 km de litoral afectados, proviene del Mapa Interactivo Sitios Afectados-Derrame de Petróleo Veracruz-Tabasco 2026, una herramienta elaborada por la Red Corredor Arrecifal del Golfo de México de la mano de las comunidades impactadas, ante la inacción y respuesta tardía de las autoridades frente al desastre.
La ONG hizo un llamado a las autoridades a no desacreditar el trabajo de las comunidades y de la sociedad civil que denuncia la opacidad e ineficiencia en las labores de contención de este derrame con graves impactos socioambientales.
El señalamiento tiene peso: mezclar el error de haber compartido una infografía ilustrativa con la invalidación de las imágenes satelitales reales y del monitoreo ciudadano documentado en campo son dos cosas distintas, y confundirlas deliberadamente puede constituir un acto de opacidad.
Mientras el origen siga sin aclararse, el alcance real del desastre tampoco tiene límite conocido
A más de un mes de los primeros reportes, el derrame en el Golfo de México sigue sin una explicación completa. Las autoridades no han identificado oficialmente al responsable, no han precisado el origen ni la extensión total del hidrocarburo, y las comunidades afectadas no han recibido indemnización por las pérdidas económicas ocasionadas.
Los hechos verificados hasta el cierre de esta nota indican que la magnitud del desastre supera con creces la versión sostenida públicamente por las autoridades: 933 kilómetros de costa afectada y 96 sitios con presencia de chapopote, de los cuales, 54 siguen sin atención y 20 sitios han sido limpiados por las comunidades en colaboración con autoridades. En 14 sitios la limpieza ha sido realizada por las comunidades con sus propios medios y 8 sitios han sido atendidos por PEMEX.
En ese contexto, las declaraciones oficiales sobre playas limpias y avances en la limpieza no pueden tomarse como un balance general de la situación, sobre todo, cuando nueva información sigue saliendo a la luz.
El pasado 26 de marzo, las autoridades ubicaron el inicio de la contingencia en los reportes costeros del 2 de marzo y atribuyeron el contaminante a tres fuentes: el vertimiento de un buque en el fondeadero de Coatzacoalcos, Veracruz; emanaciones naturales de las chapopoteras en ese mismo puerto; o emanaciones naturales a 60 millas de Ciudad del Carmen, Campeche, en la zona de Cantarell.
Sin embargo, hay otros datos que chocan con esa narrativa. El 30 de marzo, organizaciones defensoras del medio ambiente expusieron que el derrame no comenzó en marzo de 2026, sino el 6 de febrero, cuando comenzaron a observarse manchas de hidrocarburos en la zona marina frente a Campeche, justo sobre un punto del ducto OLD AK C de PEMEX.
El 7 de febrero llegó al sitio el buque Árbol Grande, especializado en reparación de ductos, operado por Constructora Subacuática Diavaz, S.A. de C.V., bajo contrato con Pemex Exploración y Producción.
Durante ocho días, la embarcación permaneció sobre el ducto, una línea activa que transporta crudo entre la plataforma AKAL-C y la Terminal Marítima Dos Bocas. En ese mismo periodo, las imágenes satelitales mostraron la expansión de una mancha de hidrocarburos que, para el 19 de febrero, alcanzaba casi 300 km2, una dimensión que difícilmente podría pasar desapercibida para las autoridades y operadores en la zona.
«Si un buque especializado en reparación de ductos pasó ocho días sobre un ducto activo de Pemex, en una zona de navegación restringida, mientras una gran mancha de hidrocarburos era visible y había embarcaciones de apoyo operando alrededor, no es creíble sostener que nadie sabía de dónde venía el derrame o que la explicación principal estaba en emanaciones naturales. No es una simple diferencia de versiones. Es una falsedad oficial sobre la cronología y el origen probable del vertido. Y esa falsedad importa por una razón sencilla: no fue inocua. El “Plan Nacional de Contingencia para Derrames de Hidrocarburos y Sustancias Nocivas y Potencialmente Peligrosas en las Zonas Marinas Mexicanas” (PNC) del Gobierno Federal, obliga a avisar de inmediato, identificar la fuente del derrame, evaluar su trayectoria y coordinar una respuesta institucional. Ocultar la fuente y omitir al responsable no solo viola la lógica del Plan: también diluye o retrasa la obligación de pagar por el daño causado», señalan organizaciones como Greenpeace, Alianza Mexicana contra el Fracking, Carto Crítica, CEMDA y Conexiones Climáticas.
Al momento, PEMEX no ha aclarado si tenía conocimiento previo del incidente mientras que el Grupo Interinstitucional ha sostenido que el origen del derrame está vinculado a chapopoteras.
La investigación del derrame en el Golfo de México sigue abierta. Por tanto, hasta que las autoridades presenten resultados concluyentes, no es posible afirmar que las “playas están limpias”, confirmar si el derrame ha cesado por completo ni precisar la verdadera dimensión de sus impactos ecológicos, geográficos y humanos.
LINKS | FUENTES:
- Gobierno de México refuerza acciones integrales ante presencia de hidrocarburos en costas del Golfo de México
- Derrame en el Golfo de México: imágenes satelitales evidencian conocimiento temprano, contención insuficiente y opacidad oficial | Comunicado ambientalistas
- Boletín de prensa | Red Corredor Arrecifal
- Conferencia de prensa sobre la presencia de hidrocarburos detectada en costas del Golfo de México
- A 25 días del derrame de petróleo en el Golfo de México: 630 kilómetros afectados y sin certeza de qué lo provocó | Grupo Animal
- Importante aclaración | Greenpeace
- Las imágenes del derrame de petróleo en el Golfo: se extiende ya a 630 km | Fábrica de periodismo
-
El derrame en el Golfo de México comenzó en febrero, en un ducto de Pemex y se ocultó | Greenpeace
- Crisis socioambiental en el Golfo de México: derrame petrolero afecta 933 km de costa de Tabasco hasta Tamaulipas y comunidades enfrentan impactos | Greenpeace
